La campaña de represión de Trump recuerda al "Pánico Rojo". El alcance de las ambiciones de esta administración; sus ejércitos de agentes encargados de hacer cumplir sus directrices; las herramientas tecnológicas y jurídicas a su disposición; y la escasez de personas con principios que le pongan freno hacen que este macartismo sea mucho más peligroso.
Judith Levine
El Guardián
31 de julio de 2026
Existen muchos paralelismos entre la primera era McCarthy, aproximadamente entre 1946 y 1956, y la campaña de represión política de Trump, su propia versión actualizada del macartismo.
Ambos regímenes crearon un monstruo de pseudo hechos e insinuaciones, alimentándose con el miedo: un enemigo interno, bien organizado y financiado, secreto y violento, aliado con extranjeros malvados y empeñado en derrocar el capitalismo, la democracia y la moral cristiana. Ambos recurrieron a medios flagrantemente inconstitucionales para librar a la nación de esta amenaza fantasmal.
En cada ocasión, los empleados federales fueron los primeros en ser atacados. El Programa de Lealtad Federal del presidente Harry S. Truman examinó a 5 millones de trabajadores en busca de afiliación comunista; 2700 perdieron sus empleos y 12 000 renunciaron. Escuelas, sindicatos y Hollywood se sumaron a la campaña; las listas negras perduraron más que sus creadores. La administración Trump purgó las agencias federales de su equivalente al comunista de la Guerra Fría, el "woke". A los solicitantes de empleo en la administración pública se les pedía que identificaran sus políticas favoritas de la administración y explicarán cómo las impulsarían si fueran contratados. El sindicato de empleados federales, con razón, denominó a esta solicitud una "pregunta de lealtad".
Entonces como ahora, los bufetes de abogados se acobardaron, las empresas de medios capitularon y las universidades colaboran. Artistas e intérpretes —Zero Mostel, Jimmy Kimmel— fueron exiliados del cine y la televisión. En las décadas de 1940 y 1950, el fiscal general elaboró listas de organizaciones supuestamente subversivas que, además de comunistas y socialistas, incluían grupos desde la Liga Nacional Negra hasta los Amigos de la Naturaleza de América. El Departamento de Justicia de Trump está investigando a organizaciones sin fines de lucro progresistas, como ActBlue, una de las principales fuentes de financiación de candidatos demócratas, el Southern Poverty Law Center y las Open Society Foundations, financiadas por George Soros, conocido por su apoyo a los movimientos democráticos en la antigua Unión Soviética.
En ambas épocas, los abanderados estaban llenos de pasión ideológica. "¿Acaso alguien puede ignorar que... este es el momento del enfrentamiento entre el mundo cristiano democrático y el mundo ateo comunista?", tronó McCarthy ante el Senado en 1950.
Trump solo cree en sí mismo. Pero, al igual que McCarthy y sus cómplices, los intelectuales que impulsan esta represión son verdaderos fanáticos. «Cuando el izquierdista —que no cree en la libertad, ni en los derechos civiles, ni en ninguna noción básica de justicia— protesta alegando que estamos violando sus derechos, entiendan que miente para intentar convencer a quienes no siguen de cerca la política de que se ha cometido una injusticia contra él», declaró Stephen Miller, asesor político de Trump, en un discurso. «Debemos mantenernos firmes e inquebrantables en la búsqueda de justicia contra estos enemigos de la civilización».
McCarthy y su cómplice, el director del FBI J. Edgar Hoover, mucho más poderoso y persistente, arruinaron innumerables vidas y debilitan los movimientos progresistas. Pero la magnitud de las ambiciones de esta administración; sus ejércitos de agentes del orden dentro de un gigantesco sistema penitenciario; las herramientas tecnológicas y legales a su disposición; y la escasez de funcionarios gubernamentales con principios que se opongan a ella hacen que este macartismo sea mucho más peligroso.
Ambiciones globales
Si bien McCarthy afirmaba que los comunistas estadounidenses eran títeres de la Unión Soviética y que la CIA conspiraba para socavar la organización progresista en Europa, el intento actual de involucrar a gobiernos extranjeros en una lucha coordinada contra el "terrorismo de extrema izquierda" podría extender el alcance represivo de la administración a nivel mundial.
El 22 de septiembre de 2025, Trump emitió una orden ejecutiva que designaba a la organización no sindicalizada "antifa" como una "organización terrorista nacional". Tres días después, emitió el Memorando Presidencial de Seguridad Nacional-7 sobre "la lucha contra el terrorismo interno y la violencia política organizada".
Invocando el asesinato de Charlie Kirk, los intentos de asesinato contra Trump y el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh, y los disturbios en Los Ángeles y Portland —pero no la insurrección del 6 de enero ni la masacre de 23 compradores chicanos en El Paso, Texas, en 2019, a manos de un joven supremacista blanco—, el memorando es tanto un manifiesto como un plan de batalla. «Esta violencia política», afirma, «es la culminación de sofisticadas campañas organizadas de intimidación selectiva, radicalización, amenazas y violencia diseñadas para silenciar la disidencia, limitar la actividad política, modificar o dirigir las políticas públicas e impedir el funcionamiento de una sociedad democrática. Se requiere una nueva estrategia policial que investigue a todos los participantes en estas conspiraciones criminales y terroristas, incluyendo las estructuras organizadas, las redes, las entidades, las organizaciones, las fuentes de financiación y las acciones subyacentes».
Pero por si una guerra contra Estados Unidos dentro de sus fronteras no fuera suficiente, el 16 de julio la Casa Blanca anunció una «campaña global para aplastar el terrorismo de la izquierda radical». El secretario de Estado, Marco Rubio, invitó a representantes de más de 60 países a una cumbre, donde mencionó a cuatro organizaciones terroristas europeas de extrema izquierda y ofreció 10 millones de dólares por información sobre su financiación. Prometió: «Pronto habrá más designaciones [terroristas]». Al mismo tiempo, Estados Unidos implementó nuevas restricciones de visado dirigidas a personas que supuestamente hayan «apoyado o incitado actos de terrorismo».
Europa ha expresado escepticismo sobre la gravedad del terrorismo de izquierda. Aun así, algunos países cooperan. Estados Unidos solicitó a España la extradición de un estadounidense adinerado que ha donado ayuda humanitaria en Palestina, lo que el gobierno considera un apoyo a Hamás. Las autoridades españolas lo mantienen detenido mientras deciden si lo repatrian o lo liberan.
A diferencia del código penal estadounidense sobre terrorismo interno, las leyes para combatir el terrorismo internacional ofrecen "muchas más herramientas" para perseguir no solo a quienes planean o cometen actos violentos, sino también a quienes se encuentran a "dos o tres grados de separación" del acto, según declaró Mike German, exagente especial del FBI, a Democracy Now. El objetivo de la cumbre del 16 de julio, explicó, era "replantear el debate sobre el terrorismo interno para considerar que tiene conexiones internacionales que justifican el uso de estas herramientas mucho más agresivas".
Las leyes aprobadas desde el 11 de septiembre de 2001 facilitan este tipo de maniobras. La Ley de Seguridad Nacional de 1947 creó una barrera entre la CIA y el FBI, entre la recopilación de inteligencia internacional y nacional. Pero la Ley Patriota de Estados Unidos, redactada y firmada apresuradamente tras los ataques de Al Qaeda en suelo estadounidense, derribó esa barrera.
Los defensores de las libertades civiles han argumentado durante mucho tiempo —y el denunciante Edward Snowden lo demostró en 2013— que la recopilación de comunicaciones dirigidas a, desde o sobre un objetivo extranjero puede revelar toneladas de información privada sobre los estadounidenses. «El peligro más grave» de «compartir sin control información de investigaciones criminales con agencias de inteligencia», argumentó la ACLU en una audiencia del Congreso en 2005, «es que los fiscales federales y los agentes del orden público… preocupados por prevenir y castigar las actividades delictivas» se conviertan en «una red de espionaje nacional dirigida contra organizaciones religiosas y políticas impopulares».
De hecho, después del 11 de septiembre, eso fue lo que sucedió. La administración de George W. Bush difamó y clausuró organizaciones benéficas y sin fines de lucro musulmanas y árabes estadounidenses bajo la sospecha de que apoyaban a un enemigo terrorista extranjero vagamente definido.
German continuó, citando investigaciones actuales sobre organizaciones sin fines de lucro progresistas como el Southern Poverty Law Center: "Este esfuerzo por designar a grupos de izquierda como terroristas extranjeros... utilizando estos términos tan generales como 'antifa' les permitirá perseguir a personas que no están cometiendo actos de violencia, sino que simplemente están participando en el proceso político".
Vigilancia policial extrema
En junio, la administración difundió un comunicado de prensa en el que se jactaba de los golpes asestados a la "red anarquista violenta" Antifa. Citó operativos policiales de costa a costa, desde Spokane, Washington, donde "varios insurgentes de Antifa fueron condenados por cargos federales de conspiración por su participación en un violento ataque a un centro de detención de ICE", hasta Newark, Nueva Jersey, donde "matones de Antifa sitiaron violentamente" un centro de detención de inmigrantes, "lo que resultó en decenas de arrestos y cargos federales". Cabe mencionar que los manifestantes de Spokane bloquearon una camioneta de ICE. El defensor público de Nueva Jersey presentó una moción para desestimar los cargos contra 40 manifestantes, los cuales "contienen alegaciones generalizadas casi idénticas y no identifican la conducta específica atribuida a cada individuo".
Es lógico que una administración que criminaliza la inmigración y envía agentes federales a detener y deportar a jardineros, comerciantes, madres y niños pequeños que cumplen la ley, utilice las mismas tácticas para reprimir las protestas contra esa brutalidad. Un sistema penitenciario que encarcela a millones de personas e impone sentencias extraordinariamente severas funciona en conjunto con estas tácticas de represión para intimidar a quienes podrían disentir y castigar a quienes lo hacen abiertamente.
Con frecuencia, los cargos no prosperan. El New York Times revisó cientos de casos relacionados con cargos de agresión o obstrucción a agentes federales de inmigración y descubrió que la mayoría de ellos se desmoronaron debido a la "mala conducta generalizada" de los agentes federales, desde "atacar a manifestantes" hasta "tergiversar los hechos en los tribunales".
Pero cuando se consolidan, el daño puede ser devastador. Un ejemplo claro: el juicio y la condena de nueve participantes en una protesta ocurrida el 4 de julio de 2025 frente al centro de detención Prairieland del ICE en Alvarado, Texas. Algunos portaban armas, lo cual es legal en Texas. Benjamin Song disparó contra un agente de policía —afirmó que apuntó al suelo—, quien resultó herido. Otros pintaron grafitis en autos y lanzaron fuegos artificiales.
Song fue declarado culpable de intento de asesinato, los otros ocho de disturbios, posesión de explosivos (los fuegos artificiales) y apoyo material al terrorismo. La fiscalía argumentó que su vestimenta negra y el uso de Signal eran tácticas antifascistas. Daniel Sánchez-Estrada, quien no estuvo presente, fue declarado culpable de conspiración para ocultar documentos por trasladar una caja de fanzines.
Las condenas de prisión que recibieron fueron extremas en todos los sentidos: 100 años para Song, 30 para Sánchez-Estrada; de 50 a 70 años para los demás. El Departamento de Justicia anunció con orgullo el total: 450 años por un “ataque terrorista” contra un centro de detención del ICE. La mujer que intentó asesinar al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh recibió ocho años.
En comparación, entre 1941 y 1957, cientos de comunistas y otras personas fueron procesadas bajo la Ley Smith, que tipificaba como delito "abogar, instigar, aconsejar o enseñar la conveniencia o la idoneidad de derrocar al Gobierno de los Estados Unidos o de cualquier Estado por la fuerza o la violencia", expresiones que gozan de protección constitucional. Once líderes del Partido Comunista, condenados en un juicio importante, recibieron penas de entre tres y cinco años de prisión.
Tecnovigilancia
En la cumbre antiterrorista, Miller describió los esfuerzos para “desarticular, identificar, retirar la financiación, desmantelar las cuentas bancarias, arrestar y enjuiciar a estos terroristas políticos que operan en nuestro país”. Con la ayuda de la tecnología y sin la presión de los organismos de control, pueden lograrlo.
McCarthy recurrió a escuchas telefónicas, espías, informantes y burócratas que revisaban archivos en papel para identificar a sus objetivos. Logró encontrar a miles. Pero la tecnología de finales del siglo XXI, incluida la inteligencia artificial, que permite al Estado vigilar a millones de personas y recopilar datos de agencias gubernamentales de todos los niveles, hace que la caza de brujas de Hoover parezca un juego de escondite.
Los ejemplos son innumerables. El ICE tiene un nuevo contrato de 25 millones de dólares anuales con una filial de la empresa de análisis de datos Thomson Reuters para proporcionar "monitoreo continuo" de asuntos como el posible fraude gubernamental y la llegada de menores inmigrantes no acompañados. También realiza "señalización de riesgos académicos", sea lo que sea eso.
El Departamento de Agricultura ha contratado a Palantir para que le proporcione una herramienta de seguimiento del regreso a la oficina basada en IA, que, según los críticos, puede utilizarse para otros tipos de vigilancia de los empleados. La Casa Blanca ha ordenado la instalación de una aplicación en los teléfonos de los empleados federales que «da a todos los estadounidenses acceso directo» a las alertas de noticias de la administración, las publicaciones en redes sociales y los anuncios de políticas. Una opción para «enviar un mensaje de texto al presidente Trump» incluye un mensaje predefinido que lo elogia. ¿Qué sucede con el empleado que quiere criticarlo?
Estas restricciones de visado antiterroristas se determinan mediante el análisis ideológico de los viajeros, recopilando el contenido de las redes sociales e incorporándolo a las bases de datos gubernamentales mediante herramientas de monitorización basadas en inteligencia artificial; el proceso continúa incluso después de que la persona entre en el país.
Las relaciones amistosas de Trump con las empresas tecnológicas que acumulan enormes cantidades de datos de clientes constituyen un activo incalculable para el régimen represivo.
Washington sumiso
El 2 de diciembre de 1954, el Senado, liderado por tres republicanos, censuró a Joe McCarthy. Su resolución describía la persecución del senador contra presuntos comunistas en el gobierno federal como «contraria a las tradiciones senatoriales». Aunque suene ingenuo, esto marcó el inicio de su caída. A lo largo de la década de 1950, el Tribunal Supremo, presidido por Earl Warren, desmanteló gradualmente las herramientas del macartismo, reforzando la Quinta Enmienda contra la autoincriminación y limitando el poder del Congreso para citar testigos cuando su testimonio pudiera vulnerar «injustificadamente» su derecho a la privacidad o a la «libertad de expresión, prensa, religión o reunión».
Ahora, intimidados por su vengativo e inconstante comandante en jefe, el Congreso republicano ha renunciado a sus poderes: de asignación presupuestaria y regulación, declaración de guerra o destitución de un presidente corrupto, incompetente o emocionalmente inestable. Si bien los tribunales federales inferiores han fallado frecuentemente en contra de Trump, la mayoría de la Corte Suprema ha respaldado la prerrogativa del presidente de remodelar el gobierno federal a su antojo. El reciente fallo que permitió su destitución sin causa justificada de la comisionada de la Comisión Federal de Comercio, Rebecca Slaughter, y que anuló una decisión de hace 91 años que limitaba dicha autoridad ejecutiva, repercute en toda la administración pública federal, politizando el sector público y reabriendo la puerta a las ruinosas investigaciones de la era McCarthy.
¿Cuál será la próxima frontera de la represión política? ¿Se autorizará al inspector postal a abrir paquetes en busca de píldoras abortivas con destino a estados republicanos? ¿Enviará Trump al ICE o a la Guardia Nacional para intimidar a los votantes en las urnas?
Un presidente sin brújula moral y con asesores cuya verdadera orientación es la extrema derecha, al frente de un gobierno con recursos legales, tecnológicos y financieros sin precedentes, puede implementar un régimen de represión política que Joe McCarthy, o incluso el Gran Hermano, no podrían haber imaginado.
Judith Levine es una periodista radicada en Brooklyn y colaboradora habitual de The Guardian. Su cuenta de Substack es Today in Fascism.
Comentarios
Publicar un comentario